Оптическая иллюзия: в противостоянии энергетиков и операторов связи компромисса по-прежнему нет

Отбили желание развивать связь

Разногласия у операторов связи с энергоснабжающими организациями существуют давно. В мае прошлого года «Телеспутник» писал о том, что уральские операторы связи пожаловались на то, что компании-владельцы опор завышают цены и заставляют их платить в несколько раз больше фактически понесенных затрат, пользуясь своим монопольным положением. Речь шла об АО «Россети Цифра», АО «Региональная сетевая компания», ОАО «МРСК Урала» и АО «Облкоммунэнерго». Последняя, даже несмотря на предписание ФАС снизить тариф с 413 рублей за использование одной опоры до 50 рублей 26 копеек, продолжала выставлять счета по завышенным ценам. По словам президента Уральской ассоциации операторов связи Ольги Шахметовой, для того чтобы проложить линию между двумя поселками на расстоянии в 50 километров, оператор связи должен заплатить 4,5 млн рублей, без учета затрат на подготовку проекта. «Вот и получается, что сельское население имеет ограниченный доступ к связи, СМИ и социально значимым ресурсам — желающих развивать связь в сельской местности практически нет», — посетовала она.

Кроме того, владельцы инфраструктуры для размещения сетей электросвязи вводят различные сборы для арендаторов опор, требуя плату за помощь в получении технических условий, их подготовку и выдачу. Например, специалисты АО «Россети Цифра» требуют с операторов связи практически полностью готовый проект с нумерацией столбов. При этом нумерация, которая указана на столбах, расходится с базой энергетиков, поэтому операторы связи вынуждены обращаться к ним, оплачивая услуги. Средняя стоимость подобных работ составляет 90 тысяч рублей за один километр.

Демонтажная кампания

Как рассказал «Телеспутнику» источник в ЛОЭСК, кампания по демонтажу нелегальной оптики идет по всей зоне присутствия энергоснабжающей организации. Так, с начала апреля был обрезан волоконно-оптический кабель и муфты операторов связи на юге Ленинградской области, в районе федеральной трассы A-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо». На очереди — северо-восток региона, здесь мероприятия по принуждению к легализации провайдеров начнутся во второй половине апреля.

По информации телеком-блогера, автора телеграм-канала «ТелекомСобака» Андрея Хаскина, 9 апреля представители ЛОЭСК проводили демонтаж оптоволоконных сетей интернет-провайдеров на юге Ленинградской области, «южнее Тосно».

В пресс-службе АО «ЛОЭСК» отказались комментировать ситуацию «Телеспутнику». В телефонном разговоре начальник отдела по взаимодействию со СМИ Дмитрий Тварнов, сославшись на отсутствие информации о конкретном адресе, по которому проводились работы по отключению, также ушел от ответа. На запрос о способах определения тарифа аренды опор для размещения оборудования операторов связи, направленный по электронной почте, представители компании также не ответили.

На официальном сайте ЛОЭСК опубликован приказ №261ОД от 26 октября 2023 года, согласно которому с целью «введения экономически обоснованных цен на услуги по размещению сторонними организациями имущества», в том числе самоизолированного провода, на 2024 год утвержден прейскурант цен на платные услуги по размещению. Цена за размещение на одной опоре в месяц одной единицы имущества составляет от 108 рублей 92 копейки до 580 рублей 90 копеек, включая НДС, в зависимости от типа опоры и протяженности сети.

Кроме этого, в приказе №268 О/Д от 31 октября 2023 года утверждена стоимость выдачи технических условий для размещения ВОЛС. В зависимости от необходимости выезда на место расположения электрических сетей и длины трассы (количества опор) стоимость может варьироваться от 13 837 рублей до 159 355 рублей. Согласование проектной документации — от 24 675 до 169 790 рублей, надзор со стороны представителей ЛОЭСК за монтажом и размещением ВОЛС на опорах обойдется заказчику в 36 751 рублей, а комиссионная приемка на соответствие условиям договора, ТУ и проекта с составлением акта — 42 396 рублей.

АО «ЛОЭСК» — вторая по величине электросетевая компания на территории Ленинградской области, работает в 150 населенных пунктах Ленобласти с населением более миллиона человек.

На сегодняшний день известно, что от действий энергетиков пострадали сети как минимум двух интернет-провайдеров: «ЛогинНет» и Сonnecto. Генеральный директор Сonnecto Дмитрий Иванов заверил «Телеспутник», что организация стремится минимизировать использование опор ЛОЭСК.

«Мы активно сотрудничаем с Ленэнерго, с ними заключен договор на размещение кабелей. В отличие от ЛОЭСК, они идут на контакт и готовы договариваться. Тогда как ЛОЭСК на словах готовы, а по факту выстраивают преграды для начала сотрудничества. Насколько мне известно от других провайдеров нашего региона, еще не одному оператору связи не удалось напрямую с ними работать», — сказал Иванов.

В Сonnecto также отметили, что ЛОЭСК не оповещала о начале работ и не предоставила актов демонтажа оборудования. При этом привели пример работы с компанией Ленэнерго, которая самостоятельно уведомляет о сроках проверки, составляет акты использования опор и разногласий.

В компании добавили, что 1 апреля в результате действий энергетиков пострадал один клиент, услуга ему была восстановлена, минуя опору ЛОЭСК.

О негибкой позиции ЛОЭСК в отношении операторов связи «Телеспутнику» также рассказала председатель Совета Ассоциации операторов связи Северо-западного региона «Областные телевизионные сети» («Облтелесеть») Наталья Суконкина. «Восемь лет назад оператор ООО “Инфоком” в Лужском районе ни на уровне муниципалитета, ни на уровне Администрации Ленинградской области положительного решения о взаимодействия с ЛОЭСК не нашел и был вынужден строить свои собственные воздушные линии связи», — привела она пример.

По ее мнению, проблема взаимодействия операторов связи с организациями энергоснабжения серьезная и решать ее, как показывает опыт, можно совместно с другими дружественными ассоциациями только на федеральном уровне.

«Совместные обращения ассоциаций малых и крупных операторов России привлекли внимание властей к данной проблеме. В настоящее время по поручению правительства Российской Федерации Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций проводит обсуждение правил недискриминационного доступа операторов к сетям электросвязи и выработки справедливой методики определения тарифа (цены) за пользование инфраструктуры электросвязи операторами связи. Данный процесс, к сожалению, очень длительный, но вероятно единственно возможный — за исключением, конечно, каких-то конкретных случаев нарушений сторонами имущественных отношений, которые, безусловно, надо решать в судебном порядке», — отметила Наталья Суконкина.

Пока ищут решение — страдают абоненты

Президент Ассоциации малых операторов связи регионов Дмитрий Галушко считает, что в перспективе операторам связи необходимо обращаться в региональные органы Федеральной антимонопольной службы, а также в суд, чтобы провести судебную экспертизу тарифа энергетической компании и исключить расходы на переподвес ВОЛС.

«Согласно решению Верховного суда РФ по делу № АКПИ23-1000 от 16.01.2024, положения абзацев четвертого – восьмого пункта 39 правил (недискриминационного доступа, – прим. ред.) содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора», – отметил Дмитрий Галушко.

Он также добавил, что в ответ на договор с электросетевой компанией надо оформлять протокол разногласий, в котором исключать из обязанностей электросетевой компании расходы на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры и подавать в суд иск о заключении договора с электросетевой компанией на данных условиях.

Оптоволоконные сети операторов связи, независимо от их размера, относятся к объектам жизнеобеспечения, поэтому демонтаж любых линий связи должен осуществляться на основании судебного решения, указал генеральный директор «Комфортел» Дмитрий Петров. «Повреждение объектов жизнеобеспечения, таких как линии электропередачи и линии электросвязи, является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 215.2 Уголовного кодекса РФ», — отметил он.

Пока провайдеры и монополисты ищут решение, которое устроит всех, страдают абоненты, вынужденные находиться без доступа в интернет.

«Споры о легитимности размещения ВОЛС на ЛЭП должны решаться путем переговоров или в судебном порядке, чтобы избежать лишения граждан доступа к Сети. Понять позицию ЛОЭСК как хозяйствующего субъекта можно: они демонтируют линии связи, размещенные без необходимых согласований. Однако, поскольку это не просто посторонний объект, а линия связи, то и действия должны быть более взвешенными и осмотрительными», — добавил Дмитрий Петров.

Пока тарифное регулирование от федеральных органов власти не дойдет до уровня региональных сетевых компаний подобные случаи будут повторяться и на опорах, которые могли бы приносить прибыль энергетикам, будет неизбежно появляться оптика интернет-провайдеров, которым не по карману расценки сетевиков.

«Цель акции ЛОЭСК — это принуждение к легализации кабелей. А причина, по которой операторы связи не хотят платить аренду — это лишние издержки, они экономят на всем. Как правильно заметили в комментариях к одному из постов, в условном населенном пункте проживает всего 171 человек и рентабельность подключения “последней мили”, с учетом затрат на оплату аренды столбов, весьма низкая, поэтому выгоднее не платить. При этом ЛОЭСК все равно, сколько там абонентов: повесил кабель — плати фиксированную сумму. В итоге лукавят все. Одни не платят, другие требуют, возможно, завышенную сумму. Компромиссом могли бы быть прямые переговоры и гибкая ценовая политика ЛОЭСК, но пока этого нет», — рассуждает Андрей Хаскин.