Дальше – тишина
Активная стадия работы над законопроектом о единой OTT-платформе для распространения 20 обязательных телеканалов в интернете заняла всего полгода. Затем в рассмотрении документа Госдумой наступила пауза длиной больше года, которая длится до настоящего времени. Но и в первые «активные» полгода, и во время последовавшего затишья отрасль не переставала укреплять линию противодействия идеям, заложенным в законопроект. Но, обо всем по порядку.
В июле 2019 года законопроект внес на рассмотрение нижней палаты парламента Леонид Левин, на тот момент председатель комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи (в январе 2020 года перешел на работу в аппарат Кабмина). В инициативную группу депутатов, поддержавших проект, входят первый зампред комитета по информполитике Сергей Боярский, заместитель секретаря генсовета «Единой России» Евгений Ревенко, Юрий Березуцкий, Магомед Гаджиев, Николай Валуев и целый ряд других парламентариев — всего около 40 человек, что говорит об особом статусе документа: немногие из находящихся на рассмотрении Думы более чем 1,2 тыс. будущих законов готовит столь внушительный коллектив законотворцев.
За время рассмотрения против законопроекта выступила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая расценила предложенный в нем механизм как опасный прецедент, создающий исключения из антимонопольного законодательства. Критическое отношение к документу было сформировано в Минюсте и в Минцифры (профильное министерство в своем отзыве, подготовленном для Кабмина, представило не просто замечания, но и прямые возражения). Тем не менее, на законопроект был получен положительный отзыв правительства РФ, а в заключении Правового отдела Госдумы были отмечены лишь незначительные шероховатости. В начале ноября 2019 года президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин в письме на имя Дмитрия Медведева, тогда возглавлявшего правительство, заявил, что в своем отзыве Кабмин не учел все возражения против основной идеи законопроекта — создания единой обязательной платформы онлайн-трансляции — сформулированные ФАС, Минцифры, Минюстом и самим РСПП. Но всего через несколько дней после того, как стало известно об этом письме, 12 ноября 2019 года документ был принят в первом чтении. Дальше на протяжении всего 2020 года с ним не происходило ничего: Госдума была занята принятием антикризисных законов, на фоне которых, разумеется, интересующий нас документ может подождать. Режим ожидания должен вот-вот смениться напряженным рассмотрением во втором чтении. По крайней мере, именно таков статус законопроекта в думской базе рассматриваемых документов: «включен в примерную программу на апрель 2021 года».
Представитель первого зампреда комитета по информполитике не смог ответить «Телеспутнику» на вопрос, в какие даты можно ожидать рассмотрения законопроекта, заметив, что «пока нечего комментировать». Зампред комитета по информполитике Андрей Свинцов и его представитель также не ответили на вопросы «Телеспутника» о планируемых сроках рассмотрения и утверждения документа во втором чтении.
Без ответа остались и вопросы, будут ли при рассмотрении проекта учтены многочисленные поправки к нему, которые отрасль медиателекома предлагала на протяжении второй половины 2019 года и всего 2020-го. Впрочем, такое информационное сопровождение документа со стороны его авторов совершенно не является чем-то новым — отзывы и мнение индустрии игнорировались с самого начала.
Принять нельзя поправить
Позиция отрасли относительно рассматриваемого законопроекта на редкость единодушна. Как подчеркивал в своей колонке, опубликованной «Телеспутником», вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин, о своем резком несогласии со сформулированными в законопроекте условиями распространения телеканалов в интернете заявили все операторы за исключением «Ростелекома». «Законопроект требует использования операторами определенного программного обеспечения — плеера «уполномоченной организации». Это фактически означает, что распространение телеканалов в интернете будет осуществлять исключительно эта организация, а всем остальным операторам распространение обязательных общедоступных телеканалов в онлайне будет запрещено», - объяснял причины неприятия отраслью концептуальных основ документа Михаил Силин. Не могут принять операторы и вынужденную фактическую передачу всей своей клиентской базы этой «уполномоченной организации», которая на самом деле является частной коммерческой структурой и имеет возможность формировать конкурирующее предложение абонентам всех операторов в части услуг платного ТВ (в отрасли нет иного мнения, что на эту роль по умолчанию «назначена» «Витрина ТВ»).
Участники рынка считают, что создание «уполномоченной организации» приведет к монополизация и ущемлению их интересов. Этой же позиции придерживается и Минюст. Как сообщил «Телеспутнику» собеседник в одном из крупных операторов, знакомый с текстом отзыва Минюста на законопроект, направленным в Минцифры, ведомство указало в своем заключении, что «уполномоченная организация» фактически монополизирует вещание телеканалов в одной точке. Ведомство, отвечающее за координацию всех министерств в сфере юстиции, также сочло «уполномоченную организацию» «единоличным регулирующим и карательным органом», который «парализует свободное осуществление гражданских прав». А это ведет к нарушению принципа свободы договора – краеугольного камня Гражданского кодекса.
Но позиция отраслевого сообщества относительно «закона о «Витрине» никогда не была пассивно-негативной. Напротив, заручившись поддержкой в неприятии законопроекта со стороны ФАС, ассоциации региональных операторов связи «Ростелесеть» и АКТР, операторы предприняли множество усилий для изменения самой сути инициативы комитета по информолитике.
Так, в ноябре 2019 года в письме Леониду Левину и сенатору Людмиле Боковой, подписанном представителями МТС, «МегаФона», «ВымпелКома», НАО «Национальная спутниковая компания» (бренд «Триколор»), «ЭР-телеком холдинга», АКТР, Ассоциации интернет-видео и Института исследований интернета, было предложено исключить из законопроекта. Кроме того, авторы письма также отвергали требование об обязательном встраивании плеера «уполномоченной организации», отстаивая принцип добровольности его использования.
В декабре 2019 года уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов направил в адрес председателя Госдумы Вячеслава Володина письмо, в котором попросил учесть поправки к законопроекту, предложенные «Ростелесетью». Омбудсмен отметил, что принятие закона в редакции, прошедшей первое чтение, приведет к тому, что региональные операторы просто откажутся от трансляции каналов первого и второго мультиплексов, а это подорвет единое информационное пространство России, о необходимости сохранения которого и заявляли авторы законопроекта.
Просил поддержать позицию «Ростелесети» и уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интернета Дмитрий Мариничев в письме, направленном председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко. Представитель одного из операторов, знакомый с письмом интернет-омбудсмена, рассказал, что Дмитрий Мариничев без излишней дипломатичности попросил у главы Совфеда содействия в предотвращении разрушения бизнесов региональных операторов и лишения граждан конституционных прав на доступ к достоверной информации.
В феврале 2020 года операторы платного ТВ попросили нового главу комитета по информполитике Александра Хинштейна и председателя Госдумы приостановить рассмотрение законопроекта о «Витрине», едином поставщике каналов первого и второго мультиплексов в интернете. Участники этой инициативной группы («ВымпелКом», «МТС Медиа», Триколор, АКТР, Ассоциация интернет-видео) заявляли о существенном снижении аудитории операторов платного ТВ в случае, если им будет навязано использование единого ПО от «Витрины», поскольку их трансляции общедоступных каналов в интернете будут «урезанными».
Наконец, в октябре прошлого года МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Триколор и «ЭР-Телеком» сформулировали устраивающие их поправки ко второму чтению законопроекта. В очередной раз заявляя о нежелании использовать ПО «Витрины ТВ», операторы предложили ему альтернативу: DRM-решения (Digital Rights Management) для защиты контента, развиваемые Microsoft, Apple, Google, Adobe, Verimatrix и другими крупными глобальными разработчиками. Технология DRM, по мнению операторов, даст вещателям возможность контролировать неизменность своего контента, что и является одной из целей принятия законопроекта. Важнейшая составляющая предложенных поправок — закрепление в законе права выбора любого ПО, помимо «Витрины ТВ», требования для которого смогут устанавливать Минцифры, Роскомнадзор или правительство.
Участники рынка предложили и компромиссную схему логистики контента общедоступных каналов, предполагающую получение операторами из согласованного источника сигнала, зашифрованного с использованием DRM, верифицированных самими вещателями. Кроме того, операторы согласились интегрировать счетчики Mediascope на свои онлайн-платформы, контролируя доведение до абонентов рекламных блоков вещателя.
Проведенный в апреле 2020 года ИИА TelecomDaily опрос топ-менеджеров 114 операторов в 15 городах России показал, что к тому моменту только 2% операторов платного ТВ подключили «Витрину ТВ». В случае принятия закона о едином поставщике общедоступных каналов в интернете и обязательной установке плеера «Витрины ТВ» от онлайн-трансляции 20 обязательных телеканалов готовы были отказаться 15% операторов, еще 61% на тот момент не решили, как поступить в такой ситуации. О своей готовности интегрировать «Витрину ТВ» на свою платформу заявили только 4% респондентов.
Если подобный опрос проводился бы сейчас, скорее всего, уровень несогласия с основными положениями закона о «Витрине» был бы еще выше. А вот вероятность того, что депутаты все-таки прислушаются к позиции отрасли, за время, пока законопроект лежал без движения, напротив, могла только уменьшиться.
