Копия обращения есть в распоряжении ТАСС, подлинность документа подтвердили в комитете Совета Федерации по экономической политике.
Согласно норме, при показе фильмов в кинотеатрах авторы музыки, использованной в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды применения их музыкального произведения.
«Суд по интеллектуальным правам просит проверить на соответствие Конституции РФ соответствующую норму в той части, в которой она не обеспечивает правовую определенность, юридическое равенство участников оборота интеллектуальных прав, подрывает баланс прав и обязанностей, создает необоснованное привилегированное положение одной категории участников и облагает чрезмерной платой другую категорию участников, приводит к тому, что осуществление прав одних участников гражданского оборота ущемляет права и свободы других, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод», — говорится в документе.
Как отмечает Суд по интеллектуальным правам, автор саундтрека к фильму признается одним из авторов всего аудиовизуального произведения наравне с режиссером, автором сценария, художником-постановщиком.
«При этом исключительное право на аудиовизуальное произведение принадлежит его изготовителю (продюсеру). За создание музыки и включение ее в аудиовизуальное произведение автор получает соответствующее вознаграждение от заказчика (продюсера фильма). Возможности определения размера вознаграждения и порядка его оплаты законом не ограничены, это может быть как сумма в твердом размере, так и, например, плата в виде процентных отчислений от дохода за использование аудиовизуального произведения», — отмечается в обращении.
В современных геополитических и экономических условиях кинотеатры несут существенные экономические потери в связи с отсутствием в российском прокате многих иностранных кинофильмов, однако по действующему законодательству «вынуждены нести дополнительную финансовую нагрузку в виде выплаты вознаграждения». «В результате применения данной нормы ГК РФ авторы музыкальных произведений имеют экономически не обоснованную возможность дважды получать вознаграждение», — подчеркнул заявитель.
В Конституционном суде изучают материалы дела, но решение о его рассмотрении еще не принято.
