Если рассматривать IPTV как технологию передачи ТВ-сигнала, то действительно это мало кому нужно, но неправильно смотреть на IPTV только в разрезе доставки ТВ-каналов абонентам. IPTV сильно дополнительными услугами. Спрос на эти услуги косвенно подтверждается ростом проектов ОТТ (базирующихся на IPTV-технологии передачи данных), предоставляющих доступ к ТВ-каналам, включая заинтересованность многих онлайн-кинотеатров в предоставлении своим абонентам доступа к стримингу линейных телеканалов. Они медленно, но верно откусывают свою часть рынка традиционных кабельщиков.
Переход абонентов на новый сервис вызван двумя основными причинами. Во-первых, новыми возможностями просмотра ТВ не только с экранов телевизоров, но и со смартфонов, планшетов, ноутбуков и так далее. Благодаря этому зрители могут получать контент в любом месте в любое удобное и не очень время. Вторая причина — расширенный функционал, обеспечивающий более комфортный и качественный просмотр контента. Однако уже сейчас одного функционала IPTV для просмотра ТВ становится недостаточно, нужно идти дальше и предоставлять расширенные услуги по другим направлениям, смежным с IPTV: видеонаблюдение, информирование (связь с абонентом по вопросам оплаты и обслуживания) и так далее. Современный абонент хочет получать все в «одном окне» и «под ключ».
При этом вопрос цены при получении качественной востребованной услуги все чаще уходит на второй план. Не так ярко в В2В-сегменте, как на рынке В2С, я все чаще, работая «в полях», вижу, что абоненты отдают предпочтение более дорогому оператору (дороже на 10—15% в совокупности), но с комплексным предложением.
Операторам с моноуслугой легче уже не будет — эти мамонты и сохранились лишь в труднодоступных местах. Даже две услуги в пакете — пройденный этап. Не удивлюсь, если скоро операторы начнут предоставлять и горячую воду, и электричество, и доставку продуктов на дом: подключаешься к оператору — и все включено. И это лишь отчасти шутка, которую я использую вынужденно, так как напрямую коммерческую тайну некоторых телеком-гигантов разглашать не могу.
Кстати, исходя из вышесказанного, мне особенно непонятно, зачем некоторые компании предлагают интернет, кабельное ТВ и IPTV, но по каким-то причинам все под разными брендами и в восприятии абонента являются тремя разными компаниями. Тем самым они теряют основное преимущество комплексного предложения и удобство в обслуживании. В такой ситуации услуги сложно сделать якорными, с ними сложнее формировать выгодные условия, играя ценой и функционалом. Ведь чем больше составляющих, тем больше вариантов можно предложить.
Теперь вернемся к IPTV. Моя мысль в контексте этой колонки сводится к тому, что IPTV не может быть основной, фундаментальной услугой оператора, как доступ в интернет. Однако ее важность с каждым годом растет, и я бы никому из операторов не рекомендовал упускать ее значимость. Нормальная доля проникновения услуги IPTV у продвигающих услугу провайдеров — от 50% базы ШПД, хорошая — от 70%. Многие операторы достигают уровня проникновения IPTV 80%. Как правило, IPTV является якорной услугой, позволяющей не только привлечь новых абонентов, но и удержать действующих от перехода к конкуренту. Не нужно путать с ОТТ: чтобы услуга IPTV стала якорной, а не, наоборот, трамплином для перехода к конкуренту, как это бывает в случае внедрения партнерского ОТТ, она должна быть услугой вашей компании, а не общедоступной. Чем больше правильных нюансов и специфики, тем лучше. Например, можно добавлять в плейлисты местный контент и делать управление непохожим на стандартное управление OTT-сервиса — люди привыкнут к нему за месяц и пользоваться другой платформой им будет неудобно.
Для процветания бизнеса нужно продвигать индивидуальные особенности своего бренда, иначе он может затеряться среди других торговых марок, а компания потеряет абонентов.
_________________________