Предыстория конфликта
АО «Телеспорт Груп» подал два иска о защите авторских и смежных прав в интернете к ООО «Яндекс»: один из них в апреле 2020 года, а второй — в июле. Истец обвинил ответчика в нарушении авторских прав на показ матчей чемпионата Италии по футболу сезонов 2018–2019, 2019–2020 и 2020–2021 годов (Telesport приобрел права на это первенство в 2018-м, — прим. ред.). В одном из исковых заявлений содержится 590 ссылок на поисковую выдачу «Яндекса».
В 2019 году Telesport вел переговоры с поисковиком о продаже прав на хайлайты и разрешил использовать их до конца года, но в итоге лицензионное соглашение так и не было заключено. При этом «Яндекс.Видео» продолжал индексировать контент, выложенный правообладателем на своих страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте». Поисковик проиндексировал их как размещенные в публичном доступе и не закрытые от индексации, объясняли представители «Яндекса».
Telesport уже много лет ведет активную борьбу с онлайн-платформами, нарушающими по мнению компании ее авторские права. Так, в 2019 году компания намеревалась взыскать с сайта Чемпионат.com (входит в Rambler Group) 235 млн рублей за 47 случаев нарушения авторских прав при трансляции записей чемпионата Италии по футболу, а также потребовала прекратить их распространение. В итоге Мосгорсуд признал Telesport пострадавшей стороной и обязал ответчика выплатить 1,4 млн рублей, а также заплатить около 250 тыс. рублей за расходы по оплате госпошлины и услуг нотариуса.
Случай с «Яндексом» еще более резонансный, об этом свидетельствует существенная сумма штрафа и то, что, по словам старшего юриста Vegas Lex Кирилла Никитина, до сих пор подобных исков российские суды не рассматривали. Всего на рассмотрение первого иска Telesport к «Яндексу» ушло 10 месяцев. В ходе процесса была назначена экспертиза, что редкость для такой категории дел. По данным источника ТАСС, результат экспертизы показал, что поисковик не размещал контент, а просто проиндексировал ссылки на тот контент, который находится в свободном доступе. Однако суд вынес решение в пользу Telesport.
Позиции сторон конфликта
В «Яндексе» считают, что Telesport повел себя недобросовестно и попытался заработать на контенте дважды — через размещение в интернете и через суд. И пока не будет принят равноприменимый антипиратский закон, подобные ситуации будут возникать и в будущем.
«Контент, о котором идет речь в иске, самостоятельно размещался правообладателем в его официальных группах в социальных сетях. Telesport не обращался к “Яндексу” с требованием удалить его до подачи иска. “Яндекс” как поисковик индексирует информацию, которая находится в публичном доступе в интернете, но не размещает ее. При этом у Telesport были все возможности по ограничению индексирования контента поисковыми системами», — сообщил «Телеспутнику» представитель «Яндекса».
Технология, которую использует «Яндекс» в поиске по видеозаписям, отображает видео непосредственно с сайта-источника. То есть по сути такой формат выдачи — это окно на сайт, где размещено видео. При этом показы и встроенная монетизация ролика также засчитывается именно на сайте-источнике. Как с технологической точки зрения, так и с точки зрения права такая технология идентична размещению гиперссылки на такой сайт, настаивают в «Яндексе».
В TeleSport на вопросы «Телеспутника» не ответили. Ранее владелец компании Петр Макаренко в интервью ТАСС говорил, что «Яндекс» выкладывает у себя материалы, минуя законных правообладателей. В результате такого неправомерного использования чужого контента, по его словам, покупка спортивных трансляций перестанет быть рентабельной.
Руководитель юридического отдела Telesport Group Игорь Савочкин ранее обвинил «Яндекс» в размещении рекламы к контенту, на который у него не было прав. «Статья 2 Закона “Об информации, информационных технологиях и защите информации” говорит нам о том, что поисковая система должна направлять пользователя непосредственно на сайт с запрашиваемой информацией. В данном случае поисковая система выступила как рекламный агент», — отметил он.
Что говорят эксперты?
Глава ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин из представленных фактов вины «Яндекса» не видит. «В данном конкретном случае претензии к поисковой системе предъявлять не стоит. Правообладатель, Telesport, или его лицензиат, Mail.ru Group, могут на своей стороне ограничить как индексацию, так и внешнее воспроизведение роликов, однако этого не было сделано. Проблема пиратства стоит в России очень остро, но данное нарушение прав — результат недальновидности или халатности самого правообладателя, и поисковая система как информационный посредник не должна нести за нее ответственность», — считает он.
Если на самом сайте «Яндекса» была возможность получить доступ к видео, то претензии Telesport к поисковику обоснованы, считает руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в сети интернет юридической компании Semenov&Pevzner Екатерина Калиничева. «Согласно статье 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать использование объекта интеллектуальной собственности. При этом отсутствие запрета не считается согласием. То есть “Яндексу” для правомерного использования контента необходимо было получить на это согласие у Telesport», — заключила она.
По словам владельца юридической компании «Катков и партнеры» Павла Каткова, обоснованность претензий правообладателя в данном случае не зависит от того, закрывал ли он контент от индексации, равно как и от того, когда он это сделал. Правообладатель волен выложить контент в свободный доступ, изымать его из свободного доступа, выкладывать вновь, и эти его действия не влекут за собой появления у третьих лиц прав на использование этого контента, настаивает он.
Информационные посредники считают, что они являются просто площадками и никакой дополнительной правовой нагрузки не несут. Однако эта нагрузка уже создана принятой более 7 лет назад статьей 1253.1 ГК РФ, а также последовавшими за ней антипиратскими пакетами и антипиратским меморандумом, который, очевидно, рано или поздно тоже станет законом. Ранее «Яндекс» спасал его статус поисковика и соответствующие позиции Верховного суда и Роскомнадзора, однако, похоже, в этой линии обороны пробита брешь, рассуждает Павел Катков. По его словам, «Яндекс» может обжаловать принятое судом решение в суде апелляционной инстанции, есть также кассация и надзор, так что очевидно борьба будет продолжаться, и у ответчика есть все шансы на то, чтобы переломить ход дела.
