В обоих исках компания требовала прекратить показывать спорные фрагменты программ на портале «Первого канала» и в его социальных сетях, а также выплатить компенсацию в размере 3 млн рублей: 2 млн рублей по иску о песнях «Старый друг» и «Маэстро», которые спели конкурсанты в проекте «Голос. Дети», и 1 млн рублей за использование песни «Кабриолет» в исполнении Любови Успенской. Об этом сообщил «Ведомостям» юрист Виталий Крец, представлявший в суде интересы музыкального издательства. Он уточнил, что оба иска суд удовлетворил наполовину, постановив взыскать с «Первого канала» 1,5 млн рублей.
Из текстов двух исков следует, что «дочка» Warner Media уже не в первый раз судится с «Первым каналом» из-за использования этих же песен поэта. В 2017 году компания подавала два аналогичных иска, однако без требования прекратить показывать спорные видео в интернете. В 2018 году суд постановил взыскать по одному из исков 300 тыс. рублей, а по другому — 500 тыс. рублей. После первого иска «Первый канал» не удалил со своих ресурсов спорные видео. По этой причине истец счел, что его права были грубо нарушены, причем умышленно, потому что компанию ранее предупредили о незаконности их действий.
«Первый канал» же, со своей стороны, утверждал, что не согласен с претензиями издательства, следует из отзывов телеканала. В решении суда 2018 года не было требования об удалении программ, подчеркивается в документах, а за их использование в своих шоу телеканал уже заплатил требуемую компенсацию.
Крец пояснил изданию, что «СБА мьюзик паблишинг» в 2017 году в своих исках не требовала удалить спорные ролики, так как считала, что «Первый канал» удалит видео. В качестве примера юрист привел аналогию со штрафом за неправильную парковку. «Заплатив, ты не получаешь права парковаться, где хочешь, а должен сделать выводы и быть начеку. Дело нарушителя — исправляться», — рассказал он, отметив, что если в 2017 году требование об удалении видео компания посчитала излишним, то в прошлом году решила не мириться с продолжением нарушения своих прав. «В практике это фантастический вариант, когда после штрафа нарушение продолжается. Про это никто не думал, это невозможное развитие событий, случился какой-то феноменальный сбой», — высказался Крец.
Если решения Арбитражного суда Москвы по искам «СБА мьюзик паблишинг» не оспорят и вступят в законную силу, то музыкальное издательство сможет второй раз получить компенсацию от «Первого канала» за использование одних и тех же произведений.
Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков сообщил изданию, что сейчас такая практика получает широкое распространение. Он объяснил: чтобы по подобным делам о нарушении исключительных прав добиться в суде удаления спорного контента с какого-либо портала, необходимо доказать, что права истца нарушались на протяжении какого-либо времени. По этой причине суды часто принимают решение именно о компенсациях, а не об удалении спорного контента.
В 2016 году Арбитражный суд Москвы отклонил исковое заявление компании «Музыкальное право» к «Первому каналу» о взыскании 3 млн рублей за использование песни Виктор Цоя «Весна».
